幾種翻譯方法的比較

幾種翻譯方法的比較

1 歸化、異化區別于意譯、直譯 

        異化和歸化是在1995年由美國翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti）在《譯者的隱形》（The Translator's Invisibility）一書中提出來的。從歷史上看，異化和歸化可以視為直譯和意譯的概念延伸，但又不完全等同于直譯和意譯。直譯和意譯所關注的核心問題是如何在語言層面處理形式和意義，而異化和歸化則突破了語言因素的局限，將視野擴展到語言、文化和美學等因素。按韋努蒂（Venuti）的說法，歸化法是“把原作者帶入譯入語文化”，而異化法則是“接受外語文本的語言及文化差異，把讀者帶入外國情景”。（Venuti，1995:20）由此可見，直譯和意譯主要是局限于語言層面的價值取向，異化和歸化則是立足于文化大語境下的價值取向，兩者之間的差異是顯而易見的，不能混為一談。        

 2 歸化、異化的概念 

        歸化（domestication）是指在翻譯中采用透明、流暢的風格，最大限度地淡化原文的陌生感的翻譯策略（Shuttleworth&Cowie，1997:43-44）。它應盡可能的使源語文本所反映的世界接近目的語文化讀者的世界，從而達到源語文化與目的語文化之間的“文化對等”。 

        異化（foreignization）是指偏離本土主流價值觀，保留原文的語言和文化差異（Venuti，2001:240）；或指在一定程度上保留原文的異域性，故意打破目標語言常規的翻譯（Shuttleworth&Cowie，1997:59）。它主張在譯文中保留源語文化，豐富目的語文化和目的語的語言表達方式。 

        用通俗的語言概括，即歸化法要求譯者向譯語讀者靠攏，采取譯語讀者習慣的譯語表達方式，來傳達原文的內容；異化法則要求譯者向作者靠攏，采取相應于作者使用的原語表達方式，來傳達原文的內容。 

      歸化和異化并用互補、辯證統一 

       有些學者認為歸化和異化，無論采取哪一種都必須堅持到底，不能將二者混淆使用。然而我們在實際的翻譯中，是無法做到這么純粹的。翻譯要求我們忠實地再現原文作者的思想和風格，而這些都是帶有濃厚的異國情調的，因此采用異化法是必然；同時譯文又要考慮到讀者的理解及原文的流暢，因此采用歸化法也是必然。選取一個策略而完全排除另一種策略的做法是不可取的，也是不現實的。它們各有優勢，也各有缺陷，因此顧此失彼不能達到最終翻譯的目的。 

      我們在翻譯中，始終面臨著異化與歸化的選擇，通過選擇使譯文在接近讀者和接近作者之間找一個“融會點”。這個“融會點”不是一成不變的“居中點”，它有時距離作者近些，有時距離讀者近些，但無論接近哪一方，都要遵循一條原則：接近作者時，不能距離讀者太遠；接近讀者時，不能距離作者太遠。即異化時不妨礙譯文的通順易懂，歸化時不失去原文的味道，同時，我們應堅持對語言形式采取歸化的策略，而對其文化因素進行異化處理。這樣，譯文作品可兼兩策略之長而避其短，使兩者有共同發展的空間。由此，在實際翻譯過程中歸化與異化應該是相輔相成，并有互補的辯證統一關系。       

 4 從實例中看歸化和異化的關系 

      我們可以在翻譯中體會一下二者的關系： 

     （1）胡太太嘆了口氣，看見胡國光還是一肚子心事 似的踱方步。“張鐵嘴怎么說的？” 胡太太惴惴的問。 

        ——“很好，不用瞎擔心了，我還有委員的福分呢！”         ——“么事的桂圓？”妻子沒聽清楚他的話。（茅盾《動搖》）  

譯文：——“He gave me a very good news. We need not worry about a job. I have the possibility of being a member of Committee! ” 

 “What's common tea?” asked the wife， who only vaguely caught the sound. （錢歌川譯） 

     譯者用目的語的語言表達形式清晰準確地傳達原文的意思，屬于歸化譯法。在處理帶有源語文化特點的“委員”與“桂圓”的諧音時用異化的方法將其譯為“Committee”與 “common tea”的諧音。兩種譯法的結合使譯文通順流暢，自然貼切，毫無斧鑿之痕，達到了“情與貌，略相似

（2）She could not desert Tara; she belonged to the red acres far more than they could ever  belong to her.（M. Mitchell: Gone with the Wind， p. 20） 

 譯文：她不會放棄塔拉；她屬于這些紅土地，遠比它們屬于她更加真實。 

 上述的譯文是按照原文的句法結構把far more than... 譯成“遠比它們屬于她更加真實”，語言表達較生硬，意思不明確，讓讀者難理解。因此用歸化法將其譯成這樣，似乎更合適：她不能放棄塔拉，這塊紅土地是屬于她的，而她更是永遠屬于這塊紅土地。        

 （3）As I remained in the Third Fourth three times as long as anyone else， I had three times as much of it. I learned it thoroughly. Thus I got into my bones the essential structure of the ordinary English sentence——which is a noble thing.  （W. Churchill：“Harrow”） 

   譯文：因為我在四年級三班待得時間是別人的三倍，所以我所受的這種訓練也是別人的三倍。我掌握得很徹底。就這樣，普通英語句子的基本結構便深入到我的骨髓里——這可是件了不起的事。 

      get something into one's bones 意思是“牢固掌握”，如果這樣歸化翻譯就舍棄了原文的形象語言，顯不出原文的味道來。譯者用異化法將其譯為“深入到我的骨髓里”顯得很生動。        

 （4）High buildings and large mansions are springing up like mushrooms in Beijing.         

譯文：在北京，高樓大廈猶如雨后春筍般地涌現。 

        將“like mushrooms ”譯為“雨后春筍”符合中國的地貌風情和語言表達習慣。如果異化譯法把它譯為“猶如蘑菇般”，雖然體現了原文的風格，但是會讓中國的讀者難以接受。        

 小結 

        歸化和異化只是翻譯的一種策略，一種手段，無論是歸化多些還是異化多些，只要我們在翻譯的過程中能將二者結合得很好，將其辯證統一的關系充分體現，既再現了原作的風格，又結合了讀者的文化及語言習慣，就是成功的翻譯。